他还指出：“去年兴起了铺张浪费之风，中央出来开会也很铺张，我虽然也吃了玩了，但很不舒服。开会带戏班子的办法不好。对群众讲勤俭持家，几个月不吃肉，干部吃那么好，行吗?”
黄克诚在发言中没有使用“小资产阶级狂热性”、“政治性”等词句，但可以看出，他对形势总的看法和彭德怀的信基本上是一致的。
7月19日，周小舟在第二组小组会上有一个发言，他认为庐山会议是高级干部会议，在肯定成绩的前提下，应着重总结经验教训。他赞成刘少奇所说的“把成绩讲够，把缺点讲透”。他说，基层干部的强迫命令、浮夸作风，与我们上面的计划偏高偏大是有很大关系的。周小舟明确表示：“我认为彭总给主席的信总的精神是好的，我同意。至于某些提法、分寸、词句，我认为是可以斟酌的。”
在赞同和支持彭德怀“意见书”的发言中，最系统、观点最鲜明、对问题的阐述最透彻、最深刻的，要算7月21日小组会上张闻天的发言了。
张闻天的长篇发言共讲了13个问题：“大跃进”的成绩；缺点；缺点的后果；对缺点的估计；产生缺点的原因；主观主义和片面性；政治和经济；三种所有制的关系；民主和集中；缺点讲透很必要；光明前途问题；关于彭德怀的意见书；成绩和缺点的关系。
张闻天的发言逻辑严密，高屋建瓴，切中要害，入木三分，是一篇闪耀着理论光辉、充满着科学批判精神的宣言。庐山会议开幕迄今20多天来，像这样态度严肃、内容精辟的发言还没有第二份。
张闻天发言中对“大跃进”中问题的看法，是和彭德怀完全一致的。他列举了许多说服力很强的数字和实例，说明“大跃进”给我国经济建设造成的巨大损失：
由于指标过高，求成过急，引起比例失调，就造成了很大损失。要是具体地算一算，就可以看出损失确实是很大的。
“首先是钢铁产量指标过高带来的影响。”
“钢铁指标过高，其他指标也被迫跟着上，就造成生产的紧张和比例的失调，引起很大损失。”
“所谓‘元帅升帐’，其他让路，结果就破坏了比例发展的法则……”
“问题不单是赔了50亿元，最大的问题还在于7000万至9000万人上山，抽去了农村中的主要劳动力，打乱了工农劳动力之间的正常比例关系，使农副业生产遭受很大损失。”
“这么多人上山，历史上没有先例，可谓盛况空前。但是，只搞炼钢一件事，单打一，这也是空前的，对农业、副业、手工业，都产生了严重影响。这个包袱，我们也是至今还在背着……”
谈到产生缺点错误的根源，张闻天说：“对于主观和客观，精神和物质关系的了解有片面性。有一个时期，把主观能动性强调到荒谬的程度。干劲虽大，但强调得过了分，还反对讲条件，这就造成了主观主义。这是违反马列主义哲学的基本原理的。有良好的愿望是好的，但是还要考虑实际可能。好大喜功也是好的，但要合乎实际，否则就会弄巧成拙，欲速而不达，好事变坏事。说坏事也可以变成好事，是就可以接受经验教训而言的。坏事本身并不是好事，我们要尽可能不办坏事。”